Volume: 8, Issue: 1

1/05/2016

Образование как социокультурная инновация
Борытко Н.М. [about]

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: образование, инновации, культура, насилие, толерантность, менеджмент инноваций.

АННОТАЦИЯ: Образование в статье рассматривается как инновационный процесс. Поэтому анализируются причины неэффективности силового решения образовательных задач. В противовес автор предлагает культурологический подход в образовании. С позиций культуры рассматривается соотношение традиции и инновации, механизмы сопротивления насильственному введению инноваций. Предлагается инновационная стратегия эффективного образовательного менеджмента, выявляется роль толерантности в реализации такой стратегии.


Введение

Широко известен призыв «Образование должно готовить человека не к прошлому, а к будущему», то есть образование должно быть основным инновационным механизмом развития общества. Пожалуй, нет человека, который бы утверждал, что развитие (в том числе, и развитие самого образования) возможно без инноваций. Также известно и то, что инновации не проходят без сопротивления, при единодушной поддержке. Поэтому возникает вопрос: как проводить инновации, чтобы они давали максимальную пользу для развития и встречали минимальное сопротивление?

«Сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело… то наши люди без принуждения не сделают», — говорил российский император Петр I в начале XVII века, обращаясь к своим министрам (Указ об уборке хлеба косами (11 мая 1721 г.). Цит. по: Нефедов С.А. С. 160). И 300 лет спустя президент России Б.Н. Ельцин в своем выступлении по телевидению повторил почти те же слова: «К несчастью, люди не понимают, что изменения ведут к лучшему, … без инициативы, новых взглядов, свежих подходов, идей … мощный прорыв невозможен» (Ельцин. Цит. по: Ормстон М., Шоу М. С. 68). Не только российская, но и международная история показывает, что нововведения часто проводятся насильственно, без учета интересов тех, кто их проводит, и даже тех, во имя кого они проводятся. «Люди без принуждения не примут и не будут выполнять меры, наилучшим образом рассчитанные для их собственного блага» (Вашингтон Джордж. Материал из Викицитатника. [Электронный ресурс]), – утверждал первый американский президент Джордж Вашингтон в XVII в.  При этом неуспех объясняется ленью, глупостью и сопротивлением исполнителей.

Что же касается образования, то оно почти повсеместно рассматривается как насилие: многочисленные педагогические теории и концепции стимулирования познавательного интереса, развития мотивации обучения и т.п. игнорируют закономерный интерес ребенка (да и взрослого тоже!) к познанию, к самосовершенствованию, тягу к саморазвитию. Вспоминается известная притча про пса, которого хозяин насильно поил рыбьим жиром. При этом пес сопротивлялся и вырывался. Однажды он выбил ложку с рыбьим жиром из рук хозяина. И когда обессилевший хозяин сел на стул, то увидел, как пес подошел к ложке и стал ее лизать: он не был против рыбьего жира, но не мог смириться с насилием. То же самое происходит и с образованием: педагоги неутомимо изобретают все новые способы борьбы с обучаемыми вместо помощи им в познании.

Ответ дает культура

Обращение к культуре как объективной реальности дает понимание не только причин сопротивления, но и путей оптимизации инновационных изменений. Культура — от латинского cultura, от глагола colo, colere — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание. Культурный — обработанный, возделанный, выращенный человеком, не дикий. Вся совокупность небиологических проявлений человека (пример: культурные растения; культурный слой земли, со следами деятельности человека). Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него тем самым управленческое воздействие. Герт Хофстеде, нидерландский социолог, предложивший совокупность показателей, определяющих культурные характеристики различных народов на основе исследований, проведенных в 1960–70-е годы, утверждал, что: «культура — это коллективное программирование сознания, которое отличает членов одной группы или типа людей от других» (Hofstede, 2011). Культура не бывает «хорошей» или «плохой» — она бывает «своей» или «чужой» (может быть, даже «чуждой»). Соответственно, «культурный» не обязательно означает «хороший» (если это представитель чуждой культуры).

Когда я предложил студентам второго курса педагогического университета во время практики в школе изучить проблемы, которыми живут современные подростки, результаты обескуражили будущих педагогов: оказалось, что они совсем не в курсе реальных проблем современных им подростков, которые всего на 5-6 лет моложе студентов, – за это время в подростковой среде сформировалась иная, чем у студентов, культура (традиции, ценности, нормы). Что же касается профессиональных педагогов, то они (при вдумчивом анализе) обнаруживают, что школьники живут в совершенно ином мире. Не познавая его, невозможно предложить ученикам что-либо, вызывающее их интерес. Результат – насилие.

Педагогическое понимание культуры

Различные трактовки категории «культура» дают нам разные ориентиры воспитания, различные «координаты воспитательного пространства» или «педагогические коды»:

  1. Исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей. Наши исследования показывают, что этот аспект культуры фиксируется в моральных нормах, выражается в характере поведения, которое регулируется чувством стыда, а человек здесь оценивается как личность.

    Разные культуры складываются и в разных школах, поэтому при переходе в новую школу новичок нередко оказывается «белой вороной», не понимаемой и не принимаемой окружением: он теряет себя как личность и для самоопределения ему требуется помощь в познании и принятии норм в новой для него среде.
  1. Общий объем творчества человечества. Он фиксируется в нравственных смыслах человека, которые выражаются в характере общения, регулируются чувством совести и раскрывают человека как индивидуальность.

    Смысл – «значение для меня». Поэтому очень интересно наблюдать как в характере общения со сверстниками, с родителями и с педагогами школьник проявляет степень значимости каждого для него, а значит – степень восприятия информации со стороны партнера по общению.
  1. Практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей, которые фиксируются в духовных ценностях каждого человека, выражаются в его деятельности, которая побуждается чувством сострадания, и человек раскрывает в ней свою субъектность.

Еще К. Маркс утверждал, что субъект деятельности лишь во внешнем плане изменяет окружающие его обстоятельства, на самом деле изменяясь при этом сам (Маркс, С.1-4). Таким образом деятельность, как воплощение ценностей в жизнь, становится инструментом самоизменения, саморазвития человека.

Традиция и инновация

Общий знаменатель любых пониманий культуры — традиция

Традиция — это:

  • прежде всего, то, что не создано самим человеком или сообществом, не является продуктом их собственной активности, а передано предыдущими поколениями;
  • набор передаваемых из поколения в поколение представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности;
  • социальное наследие, преемственная связь между старым и новым;
  • регулятор общественных отношений, исторически сложившиеся правила поведения, выполняемые под воздействием общественного мнения;
  • то, что усвоено в процессе жизни (часто на подсознательном уровне), привычно, стало для человека и сообщества нормой, отклонение от которой осуждается и эмоционально дискомфортно.

Всякая инновация нарушает традицию, что привносит дискомфорт. А большинство людей не испытывают удовольствия от дискомфорта, поэтому они эмоционально не принимают инновацию. Значит, для проведения инновации следует найти ее опору в существующей культуре и минимизировать ее противоречия с культурой, показав перспективы развития именно этой культуры, раскрытия заложенных в ней потенциалов, улучшения для людей, реальное удовлетворение всего спектра их потребностей.

К чему приводит насильственное проведение инноваций?

Во всякой культуре заложены механизмы ее самосохранения. Основной из таких механизмов — ритуальность. При внутреннем неприятии проводимых изменений и невозможности им противостоять люди лишь «играют роль», не реализуя содержания инновации. Особенно это проявляется в образовании: педагог в своей работе реализует не инструкции и программы, а самого себя, поэтому он должен принять инновацию как свое дело. Под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания.

Только неопытным педагогам (или уставшим от своей работы) послушание представляется бесспорной добродетелью ученика. Разумные учителя знают, что строптивого и спорящего обучить легче – он рассуждает и действует, включается во взаимодействие!

Что дает внутренние принятие инновации и как его обеспечить?

На самом деле люди хотят совершенствоваться, хотят улучшать окружающую жизнь, хотят работать более эффективно. Если они видят, что проводимое изменение отвечает этим их желаниям, то активизируются внутренние потенциалы человека, инновация дает неизмеримо бо́льший, чем ожидалось, эффект.

Образовательная инновация специфична и в этом аспекте: ведь обучение, воспитание и развитие реализуется здесь не иначе как через взаимодействие, а значит, в случае внутреннего принятия инновации педагогом актуализируются не только его собственные потенциалы развития, но и его учеников.

Чтобы обеспечить внутреннее принятие инновации нужно, чтобы она «вписывалась» в человеческие отношения, среди которых выделяются нормативные / поведенческие, ценностные / деятельностные и смысловые / коммуникативные. Особое значение имеет третья группа (смысловых) отношений, которые часто бывают неосознанными / невербализованными. Их трудно выявить, трудно учесть. Но смысл — это «значение для меня», потому именно смысловое неприятие может стать тем айсбергом, о который затем разобьется «Титаник Инновации». Лучше, когда педагог проводимую инновацию воспринимает как свою собственную — тогда он сам же и осмыслит ее, то есть наделит смыслами. Это «согреет» его, сделает комфортным реализацию инноваций.

Эмоциональное отторжение вызывает противоречие двум другим группам отношений. Противоречие внутренне принятой (привычной) норме воспринимается как «ненормальное», а значит — потенциально враждебное, опасное, с которым нужно бороться. Противоречие ценностям, которые человек утверждает в своей деятельности, воспринимается как прямое противоборство.

Культурные основания инновации

Соответствие нормативным отношениям — в национальной культуре, культуре социально-профессиональной группы, традициях региона, города, школы, семьи. В основном, это моральные нормы. Соответствие ценностным отношениям — в идеологических ориентациях человека, в его декларируемых целях, в корпоративной культуре тех сообществ, активным членом которых он является, в религиозных взглядах. Их ядро составляют духовные ценности. Соответствие смысловым отношениям — в характере общения, в дружеских связях человека, в его мечтаниях, в его потребностях (даже не осознаваемых), верованиях (и суевериях). Они регулируются нравственной сферой человека.

Менеджмент инноваций в образовании

Чтобы провести инновацию «сверху», надо, чтобы она стала «инновацией снизу». При этом недопустимы никакие манипулятивные действия, поскольку даже если они не будут поняты, то вызовут эмоциональное неприятие. Следует создать условия для проявления свободной инициативы педагогов и других сотрудников школы, учащихся и их родителей, для поддержки общественным мнением перспективных проектов и организационно обеспечить их реализацию. Такая стратегия первоначально представляется сложной, но реально более осуществима.

Вместо заключения: толерантность — путь эффективных инноваций

В педагогическом сознании существует довольно устойчивый стереотип, согласно которому толерантность отождествляется с конформизмом, вседозволенностью, безусловным отказом от всяческих запретов и ограничений, в том числе этических (моральных, нравственных, духовных). Пути преодоления этого стереотипа обнаруживаются в понимании толерантности как обладании человеком устойчивой жизненной позицией, способности быть субъектом собственной жизни. Толерантность — это, прежде всего, уважение Другого, его позиции (не обязательно их приятие!). Так или иначе толерантность предполагает установку человека на независимость, на «несиловое» отношение к любым идеям, а самое главное — ответственность человека за свои собственные убеждения и поступки, понимание их относительности, то есть невозможности их такого обоснования, которое было бы бесспорным для всех.

Толерантность проявляется на трех уровнях:

  1. Конвенция — соглашение человека с принятыми в данном сообществе нормами, примирение с ними, координация своего поведения путем самоограничения. Может быть и противоположная ситуация, когда сообщество нуждается в данном человеке и готово ради этого примириться с его взглядами, проявить снисхождение к его отклоняющемуся от принятых норм поведению. Однако принятие это происходит не как результат внешнего принуждения (физической силой или пропагандой), а в результате осознанного решения. Именно в силу такого решения (конвенции) подобное поведение признается как толерантное.
  2. Компромисс — взаимные уступки как взаимное нравственное движение навстречу друг другу: сам человек и принимающая его группа взаимно принимают на себя определенные обязательства по отношению друг к другу. При этом подчеркивается равное уважение взаимодействующих сторон друг к другу.
  3. Консенсус — это решение, принятое на основе общего согласия сторон при отсутствии формально заявленных возражений. Согласно этому пониманию, каждая культура, ценностная и познавательная система, помимо борьбы с другой системой, так или иначе пытается учесть ее опыт, расширяя тем самым горизонт своего собственного опыта.

Как показывают наши исследования, в нормативных отношениях для регулирования адекватного поведения достаточным бывает конвенция, в смысловых, для комфортного общения — компромисс, а в ценностных, для результативной деятельности, необходим консенсус.

Основной критерий толерантного взаимодействия — искреннее стремление сторон к конструктивности во взаимоотношениях, «разумный эгоизм». Основной проблемой является неверие педагога в результативность толерантности, его попытки манипулировать школьниками. Ответная реакция школьников на лицемерие педагога — ритуальность, показное согласие, либо прямой протест. С позиций трансактного анализа можно сказать: в ответ на поучающую учительскую позицию «родителя» – со стороны ученика: либо позиция «ребенка» (манипулирование в позиции «снизу»), либо позиция «родителя» (конфронтация), но не позиция «взрослого» (сотрудничество).


Использованная литература

  1. Вашингтон Джордж. Материал из Викицитатника. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikiquote.org/wiki/Джордж_Вашингтон (дата обращения: 03.04.2016).
  2. Ельцин Б.Н. Телевизионное выступление 21 марта 1998 г. Цит. по: Ормстон М., Шоу М. Волгоградский проект в международном аспекте. Некоторые уроки межкультурной коммуникации //Переподготовка управленческих кадров по программе «Менеджер образования». Волгоград: Перемена, 1998. – С. 68.
  3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т.3.
  4. Нефедов С.А. История России. Факторный анализ. Т. 2. От окончания Смуты до Февральской революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010.
  5. Петр I (Великий). Указ об уборке хлеба косами (11 мая 1721 г.). Цит. по: Нефедов С.А. История России. Факторный анализ. Т. 2. От окончания Смуты до Февральской революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. – С. 160.
  6. Hofstede, Geert (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, Unit 2. URL: http://dx.doi.org/10.9707/2307-0919.1014

Home | Copyright © 2018, Russian-American Education Forum