Volume: 8, Issue: 1

1/05/2016

Предпосылки концепции педагогической поддержки в научно-практическом творчестве О.С. Газмана
Михайлова Н.Н. [about] , Поляков С.Д. [about]

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: О.С. Газман, педагогическая поддержка, воспитание, свободоспособность.

АННОТАЦИЯ. В статье характеризуется научный путь одного из наиболее ярких российских педагогов конца ХХ века Олега Семеновича Газмана. Описывается динамика его научных интересов и взглядов, приближение в его научном творчестве к идеям свободоспособности и педагогической поддержки.


Олег Семёнович Газман (1936-1996) является одним из видных российских практиков и исследователей личностно-ориентированной педагогической работы в 1980-1990 годы.

Он выпускник Новосибирского педагогического института, известного в России своей педагогической школой, в которой сформировались такие значимые для российской педагогики учёные и практики как Н.П. Аникеева, Э.Н. Горюхина,  С.А. Шмаков.  Олег Семёнович Газман принадлежал именно к этой педагогической плеяде.

В научной биографии О.С. Газмана очень важным был период работы над кандидатской диссертацией под руководством Л.И. Новиковой, открывшей и  воспитавшей немало известных и талантливых ученых, существенно повлиявших на российскую педагогическую науку и практику воспитания. 

Возглавляемая ею научная группа занималась темой «Коллектив и личность». В поле зрения Л.И.Новиковой и её лаборатории  попадают вопросы, связанные с отношением личности к коллективу, к возможности развития в коллективе индивидуальности, к ситуациям конфликта личности и коллектива.

Эти научные интересы и обсуждение подобных вопросов стали впоследствии, в 1990-ые годы, одним из источников развития О.С. Газманом идеи свободоспособности человека, как способности его ответственного, осознанного выхода за пределы зависимости от навязываемых ему мнений и отношений, в зону нравственного выбора.

Первоначально  его научные интересы соотносятся с историко-педагогической тематикой, исследованием коллектива как субъекта воспитания, а также с развитием педагогической теории игры. Впоследствии они сдвинулись к построению оригинальной концепции особенной педагогической работы – "педагогической поддержки"[1; 2].

Концепция педагогической поддержки, развитием которой О.С. Газман занимался в 1990-е годы, стала одним из главных научно-практических приобретений и пространством споров в новой (российской) педагогической действительности.

Идея педагогической поддержки состоит в возможности и необходимости специальной педагогической работы, направленной на развитие способности школьника решать свои жизненные проблемы, а, в другой терминологии, становится субъектом (конструктивным активным началом) в отношении сложностей своей жизни. Для российской педагогики 1990-х годов это было достаточно новая идея.

Обращение О.С. Газмана к проблематике работы с индивидуальными проблемами школьника на фоне его предшествующих научных интересов было парадоксальным. Cамые главные его научные и научно-практические результаты к началу 1990-х годов связаны с темой коллективности, что включало: анализ педагогических текстов начала ХХ века, посвящённых "духу товарищества"; концепцию развития детского временного коллектива как субъекта воспитания; анализ воспитательных возможностей коллективных игр; развитие и осмысление  практики  коллективного творческого воспитания (так называемой "коммунарской  педагогики"[4]).

Однако анализ  работ этого времени говорит о том, что темы личности, индивидуальности, субъектности школьника тенью проходили и в коллективо-ориентированных исследованиях и в практиках Олега Семёновича.

Анализируя тексты педагогов начала ХХ века, Газман обращает внимание на "метод вчувствования", обсуждаемый В. Дерингом [1, 113]. Правда, у Деринга, это «вчувствование» в состояние школьного класса, а у позднего Газмана – в состояние школьника в проблемной ситуации.

Апеллируя к А.С. Макаренко, О.С. Газман говорит "об ощущении собственного достоинства" и о "способности к ориентировке"[1, 115]. Опять-таки у Макаренко, это характеристики стиля, тона коллектива, а у позднего Газмана – характеристики личности, ориентированной на решение своих проблем.

Во второй половине 1970-х годов О.С. Газман возглавлял летний лагерь школьников "Маяк". Описывая "эксперименты" с лагерными сменами "[1, 153-171], Газман неоднократно возвращается к идеи о том, что желание ребят  что-то изменить в жизни смены должно вызревать,поэтому иногда надо ждать этого вызревания.  Эта идея также позже войдёт в метод  работы с индивидуальными проблемами ребёнка в контексте педагогической поддержки.

Экспериментирование в "Маяке" акцентировало ещё одну идею, связанную с педагогикой поддержки: необходимость для личностного развития детей ситуаций, которые они  будут воспринимать как ситуацию свободы. Именно в этом, по Газману, один из смыслов игровых ситуаций.

Но в концепции «педагогической поддержки» тема свободы и свободоспособности перестает быть лишь темой игры, а приобретает характер новообразования, которое рождается при развитии субъектности ребёнка в отношении к своей жизни.

В стенограммах  педагогических обсуждений работы педагогов в "Маяке" мелькает (правда, пока  только мелькает) немало идей, вошедших в "идеологию" и "технологии" педагогической поддержки: "каждому ребёнку... надо дать индивидуальные рубежи", "учиться анализировать свои поступки",  идея договора и т.п. [1, 160-161].

В конце 1980-х - начале 1990-х Газман активно участвовал в  движении творческих педагогов, группировавшихся сначала вокруг "Учительской газеты", а затем вокруг временного научного коллектива "Школа" и Института педагогических инноваций Российской академии образования. В институте Газман возглавлял лабораторию воспитательных инноваций.

В его текстах этих лет тема личностного развития как развития индивидуальности выходит на первый план, тема коллективности становится фоном, средством, формой, в которую помещается личностное развитие.

В эти годы и появляются основные максимы педагогики Газмана, созвучные идеям лидеров движения творческих педагогов: "смысл воспитания – помощь в самоопределении"; "уважение к достоинству и самобытности человека, внимание к его индивидуальной судьбе"; "самостоятельно вырабатывать способ своей деятельности; "готовность и способность к жизненному самоопределению"; "формирование культуры отношений человека... к себе, к своему здоровью, к образу жизни".[1, 48-51].

К этим формулировкам надо сделать три примечания.

Во-первых, они взяты из текста О.С.Газмана 1989 года, который был опубликован только в 2002 году.  Почему он не стал публичным в те годы нам неизвестно. Соответствующие идеи в работах Газмана получили развитие скорее в  1990-е годы. Собственно в 1988-1989 гг. в публичном дискурсе Газмана увлекали несколько другие темы: обновления коллективного творческого воспитания, гражданского воспитания и демократического творческого  самоуправления.

Во-вторых, выдвижение на первый план темы самоопределения во второй половине 80-х годов отражало общее увлечение идеями "гуманистической психологии" А. Маслоу и К. Роджерса, характерное для значительного числа российских психологов и педагогов, ориентированных на психологию. 

В-третьих, идеи самоопределения, помощи в индивидуальном развитии разрабатывались некоторыми педагогами из научной школы Л.И.Новиковой, (к которой принадлежал по своему научному происхождению и О.С.Газман), и ранее, в 1970-е годы (К.В. Вербова и А.В. Мудрик).

Но это не было "мейнстримом" советско-российской педагогической науки. Эти работы были скорее предшественниками, предтечами того, от чего можно было бы отталкиваться при обновлении научного педагогического дискурса в ситуации 1990-х годов.

Непосредственным мостиком к педагогике поддержки стала разработка группой О.С. Газмана моделей деятельности освобождённого классного руководителя (воспитателя); идеи, которые начинали прорабатываться в 1990-1991 гг. и были введены в экспериментальном режиме в ряде школ России в 1991 г. [1, 183-205].

Стартовая идея концепции освобождённого классного руководителя (воспитателя) состояла в том, что, если в соответствии с новыми социальными ценностными ориентирами в качестве одной из доминант воспитания становится "переход к индивидуальной личностной работе с каждым школьником, защите его интересов и помощи в решении его проблем", то необходимо, чтобы эта работа входила в функционал педагога и стала существенной частью его нормативной деятельности.

При описании различных сфер деятельности такого педагогического работника (здоровье; общение; учение; досуг; образ жизни) О.С. Газман вводит в каждую сферу "индивидуальную работу классного воспитателя". В преамбуле к "Памятке освобождённому классному руководителю" используется пока общая формула, соотносимая с текстами 1988-1989 годов: "Создать условия для развития... способностей к самоопределению, самореализации, к саморазвитию"[1, 193]. Однако в разделах памятки встречается и формула, которая станет центральной в концепции педагогической поддержки: классный воспитатель "стремится понять, выявить его (ребёнка) проблемы и помочь разрешить их" [1, 195].

Теперь оставался один шаг до идеи педагогической поддержки как специальной деятельности воспитателя, соответствующе технологически оснащённой. Вероятно этот шаг был сделан в 1993-1994 годах. По крайней мере,  в тексте 1994 года "Воспитание как развитие индивидуальности" мы находим точное обозначение педагогической поддержки как особой работы педагога: "В связи с вычленением индивидуализации появляется необходимость выделить особый педагогический процесс, его обеспечивающий, – помощь ребёнку и его поддержку в индивидуальном развитии, в саморазвитии. В систему педагогической поддержки мы включаем и психологическую, и социальную, и медицинскую постольку,  поскольку  все они интегрируются образовательным учреждением..."[1, 67].

В последующих, уже опубликованных, текстах 1995-1996 года тема педагогической поддержки, её оснований, технологий и практики становится для Газмана едва ли не самой существенной в общем поле его научно-практических интересов.

Назовём некоторые итоговые результаты научной и научно-общественной деятельности  О.С. Газмана:

  1. Одним из первых в российской педагогике он обратил внимание на диалектическое противоречие между социализацией (приобщение к…) и индивидуализацией (отстранение от…).
  2. Школа как главный институт социализации детей имеет центрацию на процессы приобщения к социальности и, по Газману, болезненно реагирует на результаты процесса индивидуализации.
  3. Интересы педагогики и развития ребёнка выше интересов любой политики, поэтому опасно втягивать детей в любые политические акции и движения взрослых.

Важным событием для научной группы О.С. Газмана стала реализация международного проекта «ТРИО» (Россия, США, Нидерланды, Великобритания) по научно-практическому исследованию педагогической работы с проблемами ребенка. Этот проект позволил соотнести идеи педагогической поддержки с контекстами в чём-то подобной работы в других странах и тем самым лучше понять её основания и возможности развития.

После  ухода из жизни Газмана осталось  немало вопросов, связанных с педагогической поддержкой: в чём должна состоять технологически сама деятельность педагогической поддержки?  Кого и как  нужно к ней готовить? Как ее совмещать с другими педагогическими деятельностями, скажем, с обучением и воспитанием?

С 1996 по 2001 год, уже без Олега Семеновича, его соратники приняли участие в новом международном проекте  «ARTE», причем, в основном, это были те же люди, которые вместе с педагогами экспериментальных площадок участвовали в «ТРИО».  На этот раз изучались вопросы: как и чему нужно учить педагогов, чтобы они смогли соответствовать идеям свободоспособности и поддержки ребёнка в проблемных ситуациях [2; 3].


Использованная литература

  1. Газман О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. - М.: МИРОС, 2002, 296 с.
  2. Михайлова Н.Н., Юсфин С.М. Педагогика поддержки. - М.: МИРОС, 2001, 208 с.
  3. Mikhailova, N., S. Yusfin, & S. Polyakov (2002). Using action research in current conditions of Russian teacher education. Educational Action Research 10 (3), 423-448.
  4. Поляков С.Д. Коллективное творческое воcпитание: перезагрузка. - М.: Сентябрь, 2015, 176 с.

Home | Copyright © 2018, Russian-American Education Forum